Deo drugi (Part 2): Fischer-Spassky 10th game of the match (1972), Fišer-Spaski 10. partija (čuvenog) meča iz 1972.

Potez u partiji pa 24. … Dc3 (?!) 

je tek "gubitak tempa" po vrednosnom sistemu vodećih softvera (procena pozicije pada za oko 0,3)

Ovde smo stali prošli put.

Šta dalje?

sada posle odigranog u partiji (verovatno i najbolje čak i po mašinama jedan od dva najbolja poteza):

25. Sf3 (+0.60)

(čak i) SF6 razmatra samo 25. ... c4 i ... D:a5

Mala prednost za 25. … c4 (-0,56)

Ljudima nejasna varijanta (c4), vodi kroz:

26. ba6: L:a6 27. e5 (i tu ljudska analiza staje)

27. … g6 (u svakom slučaju)

1) 28. Le4 Dc1: 29. Te:c1 Ta7 30. e6 fe6: (ili „ludijana“ uz f5) 31. Se5 Td2 32. Sc6 Tb7 33. T:b7 L:b7 34. T:c4 Ld6 35. g3 La6 (-0,39)

Još bolje:

2) 28. e6 fe6: 29. Lf5 Dc1: 30. L:e6+ Kg7 31. Te:c1 Lc8 32. L:c6 Td:c8 33. Sd2 c3! (-0,21 sa -0,7) 34. Se4 c2! (0,00) 35. Ta1 Tab8 36. Kh2 La3 37. T:a3 Tb1 38. Tc2: T:c2 39. a6 Tb8 40. Kg3 (ili a7) Ta8 i remi!!

Ljudi kažu da bi posle 25. ... c4 26. ab5: najbolje bilo  25. … ab5: što je u stvari najlošije od tri razmatrane varijante (i ovde i u komentaru velemajstora) ali dolazi u obzir i vodi u blagu prednost belog ali u granicama remija

26. Tb5: La6 (human research) 27. Te3 Df6! (ovo spašava) 28. e5 De7 29. Tb6 (+0,95)

Zaista loše i lošije nego u partiji.

U partiji je dalje igrano:

26. Lb3 (!) 

Ovo je označavano kao jak potez ali se mašinama NE sviđa (ne smatraju ga optimalnim).

Objektivno su mašine verovatno u pravu, ali kada je šah u okvirima "humanosti" (ljudskih mogućnosti) u pitanju ovakva ocena bi mogla i da stoji jer sad crni ima dodatno grananje poteza kandidata što troši snagu i vreme sa jedne strane, dok sa druge vrši pritisak na kraljevo krilo koji nije kritičan kako se ljudima čini (očigledno se Spaskom nije ni činio s obzirom na nastavak).

26. ... D:a5 (?)

Označeno kao loš potez (od ljudi, šahista, velemajstora) ALI - nije!

Čak bi se moglo reći da je OPTIMALAN.

SF6 jedva da malu prednost daje 26. ... c4, ali će na kraćim vremenima (20 sekundi) odigrati baš isti, a Houdini bira ovaj "k'o iz topa" a slično i Komodo 6 (sad je i on besplatan jer je izašao Komodo 9, tj. 9.01 zapravo 9.02 i na kraju 9.1 ali o tome više u sledećem tekstu).

Po ko zna koji put "ljudski faktor" je zakazao i Spaski (kao i Korčnoj) zasuti "drvljem kamenja".

Istina je da su upravo ova dva igrača verovatno najbolje razumevali pozicije (do Karpova i Kasparova ali egal sa njima) samo su zbog cajtnota lošije računali i pravili niz sitnih grešaka koje bi samo neko kao Fišer i kasnije Karpov (i sada mašine) mogli da iskoriste. Naravno, mislim na partije sa takvima, druge su rasturali kao dete zvečku!

26. Df4 (preciznije nego Lb3 iako sa istom idejom; Lb3 je označavan kao jako potez što jeste bio ali ne i najbolji u poziciji ...)

26. … ab5: 27. Lb3 (+0,49) …

U partiji je igrano (samo) drugim redosledom poteza: 26. Lb3 ab5: 27. Df4

Sada je najjače 27. ... c4! (iako to čak ni softveri sa prilično vremena ne vide iz prve, treba im cca. 30 s na trojezgarnom AMD-u (X3 3.3Ghz) ili više (SF6 prvi to vidi, dok je drugima to samo varijanta uz 27. ... Td7)

Posle:

28. L:c4 b:c4 29. T:b7 f6 30. e5 Dd5 31. Tc7 Tdc8 32. T:c8 T:c8 33. e:f6

 33. ... c3! (e ovo je baš „kompjuterski“) 34. Tc1 Df7! 35. Sg5 D:f6! i posle 37. De3 beli ima prednost ali simboličnu (+0,54) i nedovoljnu za pobedu.

Posle 27. … Td7 (igrano u partiji) ide forsirano kao u partiji sve do 35. poteza

28. Se5 Dc7 29, Tbd1(!) Te7 30. L:f7+ T:f7 31. D:f7+ D:f7 32. S:e7 L:e4 33. T:e4 K:f7 34.Td7+ Kf6

(uz mnogo usputnih mogućnosti ... ali je ovo najviše što je beli mogao da izvuče )

35. Kf1 

Izgleda da su softveri u pravu, ovo je najbolji potez (jer centralizuje kralja i štedi (čak) tri poteza za njegovo dovođenje kraljevom krilu a posredno i centru).

U pariji je igrano "logičnije" 35. Tb7

I sada:

35. ... Ta1+

Ovo je optimalan potez ali su ga ispljuvali (po bar drugi put u partiji) bez toga da su bili u pravu (ali ko te pita, bitno je da se složi "kritična masa" a šta je stvarno, to nema veze ... i nije samo u šahu ali je ovde (bar danas) lako dokazati ko je bio u pravu).

Dakle, analiza vrhunskih šahista je kritikujući ovaj potez navodila da je bolje:

35. ... b4, međutim već posle 36. Tb6+ vidi se da nije. Iako vodi u remi bilo je samo jednako dobro ili čak malo lošije (i lakše se gubilo ... bar od mašina).

Nastavljeno je:

36. Kh2 Ld6+ 37. g3 b4 38. Kg2

i sad je trebao da bude remi "k'o vrata"!!; posle 38. ... Le5.

Čak se u komentarima ovo pominjalo kao bolje ali uz komentar:"ali bi posle 39. f4 Ld4 40. g4 beli zadržao svoje izglede". Avaj! posle ovog niza poteza i 40. ... Ta2+ remi je "101%".

doduše i posle igranog: 38. ... h5 još uvek je bio remi! Tako da ovaj potez nije bio slab iako ne i optimalan.

39. Tb6 Td1 40. Kf3(?)

Kritikovan potez Fišera bio je (zapravo) optimalan! Tako da umesto ? treba da stoji (gle ironije) ! jer je jedini način da se "cedi" pozicija mada sa +0.22 (po Houd. 1.5a) beli objektivno nema šanse za pobedu!

Kao bolje se u komentarima navodilo: 40. f4 ali to je posle 40. ... Kf5 bio odmah (i čist) remi!

Crni je trebao da nastavi sa 40. ... Td3+ i nakon 41. Ke2 Td5 da nastavi borbu za remi koja se preciznom igrom mogla izboriti.

Umesto toga Spaski je odigrao: 40. ... Kf7 (?) 

Nije optimalno ali nije ni (toliko) loše da bi dobio ocenu "slab potez". Zapravo, ovde bi se složio sa ocenom (ili makar ?!) jer u ovako osetljivoj poziciji ovakva nepreciznost (makar zbog cajtnota) je već gurnula crnog na samu granicu poraza (makar tešku i mukotrpnu borbu za remi koja je mogla biti (mnogo) lakša).

41. Ke2 Td5

42. f4!

Smo je optimalan potez ali se podrazumeva i ! je pomalo preterano.

Houdini sad daje +0,78 što znači da se možda može i iscediti pobeda. SF6 daje ocenu pozicije od (čak) +1,67 što (zbog drugog sistema ocene) znači isto ali da nema forsiranog i sigurnog puta do nje (pobede).

Dakle zaključno sa 40. potezom belog bio je (čist) remi. Kvalitet više nije bio presudan iako se od crnog tražila (velika) preciznost! Ocene da je crni bio u kritičnoj poziciji posle 25. ... D:a5 su bile (pomalo) preterane.

posle 42. ... Kf6 (-1,51 po SF6) nije bilo lako braniti poziciju ali je i beli morao da igra savršeno "kao mašina". Jeste to bila odlika Fišera ali je pitanje da li bi baš u tome i uspeo.

U partiji je igrano 42. ... g6 (tek malo lošije ali dovoljna nepreciznost da je partija sad već više izgubljena nego što je remi) 43. g4 hg4: 44. hg4: ?! (jače je bilo prvo 44. Tb7+ nakon čega je bilo brže dobijeno) trebalo je sa 44. ... Lc7 da se počne dugotranja i mukotrpna borba za remi; mada posle: Tc6 Ld8, Td5! beli dobija) Tako da je možda već od 42. ... g6 sve bilo izgubljeno, no ovo je za posebnu i detaljnu analizu.

U partiji je igrano 44. ... g5 ?

uz komentar "najbolja šansa crnog je da stekne uporišta za lovca i izvesnu protivigru, umesto da bude polako zadavljen". Što nije bilo tačno! Posle 45. f5! (igrano u partiji) sada je već za crnog izgubljeno (potpuno)!!

Istini za volju, čak je i "bog" (a kamoli šeširdžija kao ja) sve do 12 sekundi i 58 miliona pozicija video samo "skoro dobijeno" (nešto ispod +2,00) da bi posle tolike analize "ugledao" da je pozicija mnogo bolja za belog i dao +2,68.

Dobitak je relativno jednostavan (kao i u partiji, koju je StockFish 6 izračunao do kraja)

45. ... Le5 46. Tb5! Kf6 (igrano i u partiji)

47. Te:b4! Ld4 48. Tb3 već je +4,00 što je 99,99% pobeda ali se mora još dosta igrati jer posle 48. ... Te5+ 49. Kd3 Te3+ 50. Kc4 Tb3: 51. Tb3: 

Nastaje završnica top i dva pešaka protiv lovca i dva pešaka koja je LAKO dobijena jer beli može da žrtvuje topa za lovca i pešaka i dobije elementarnu pešačku završnicu 2:1 sa slobodnjakom. Ili ... još gore, posle 51. ... Ke7 52. Kd5 Kd7 (ovo nije optimalno doduše) 53. Tb7+  Kc7 54. Th7 sledi (neodbranjivi) mat u 15 poteza!!

U partiji je Fišer igrao 48. Tb6+ što takođe dobija ali malo sporije kako je igrano u partiji i može se naći na net-u ... ali to je već istorija.