петак, 10. јул 2015.

Lepota je u malim nesavršenostima, Beauty is in the small imperfections


Prvi deo (Part one)

Kada StockFish 6 krene da razlaže poziciju na objektino najbolje poteze, to je retko kad pogrešno (jednom u više hiljada poteza) ali ... to bude lepo samo kad ima preko puta sebi ravnog (doduše još jedino se Komodo drži, ako se ne pojavi Houdini 5 i ne bude značajno bolji od 4, ova dva će odskočiti toliko da će razlika već sledeće godine biti nedostižna).
Bilo kako bilo, da bi partija bila lepa (makar i remi) teško je to sa apsolutno najboljim potezima.
Uz nekoliko poteza koji nisu optimalni na obe strane dolazi se u zanimljivije pozicije a uz pomoć jedne ili dve veće greške i do efektne pobede.
U prvom delu ću predstaviti partiju gde sam dobio ChuckooChess a u sledećoj izgubio, pa uz pomoć Houdini-ja remizirao (još i lepše od prve makar bez matnog napada i odlučenog pobednika).
Obe partije su igrane na jednojezgarnom mobilnom telefonu (Samsung Galaxy II mini) koji je imao 5s po potezu a ja neograničeno (prosečno 30s). Partije su odigrane u čekaonici doma zdravlja ... (bar neka korist od čekanja u redu, kući ne stižem da igram i lošije igram).

Dimitrijevic - ChuckooChess


(komentari uz pomoć StockFish 6 na AMD X3 3.3GHz, 20s po potezu)

1.                PE4 pC5
2.                NF3 pE6
3.                PD4 CD4
4.                ND4 nC3
5.                NC3 qC7
6.                Nd4B5 qB8
7.                LE2 nF6
8.                0-0  pA6
9.                ND4 lB4
10.            NC6 pDC6
11.            QD4 lD6
12.            PF4 pE5
13.            QF2 0-0
14.            PF5 lB4
15.            QE3 rE8
16.            PG4 qC7
17.            PG5 nD7 *



18.            KH1 nC5 ?  **
19.            PA3 lC3 (nije loše ni a3 iako nije optimalno)
20.            BC3 qA5 ? (b6 je bolje za crnog)
21.            LC4 nA4 (sa Lc4 je saglasan i SF6; +3,03) ***
22.            PG6 kH8
23.            PF6 GF6
24.            RF6 lE6 (Rf6!? Jer je beli imao mat u 4 poteza sa Qh6, vidi dole)
25.            LE6 FG6
26.            LD2 rD2 (sada je beli imao mat u 9 poteza sa Rf7 ali ga nije video)
27.            QD2 qC3 (mada ne menja mnogo na stvari)****
28.            QC3 nC3 (Qc3 ?! dobija, mada je bio mat u pet poteza sa Qh6)
29.            RF7 rE8
30.            LB3 nE4
31.            RB7 1 : 0



Dobitak je lak, SF6 ocenjuje poziciju sa +5.67 (top na dva pešaka bez kompenzacije)

Dodatni komentari:
*  18) Qg3 lc5, Le3
Ili 18) … nc5, Pg6 hxg6, fxg6 fxg6, Qxg6 le6, Le3 lf7, Qg4


Beli ima samo simboličnu prednost koju nije lako realizovati (ako je uopšte moguće) po StockFish 6 (20 s i 80M pozicija) tek je +0,67
Dakle realno je bio (dosadan) remi; ipak uz dosta nepreciznosti na obe strane ostale varijante (uključujući i ceo tok partije) su mnogo zanimljivije i lepše.
** 19) Nd1 nd7, Pg6 lc5, g6xf7+ kh8, Qb3 nf6,  Lg5 nxe4, Lxd8 qxd8, Nc3


I crni je bez kompenzacije za kvalitet
*** 21) … na4 ?? (ovo direktno gubi)
Trebalo je igrati:
21) … kh8, Lxf7 qa4, Re1
I sada crni nema ništa bolje od:
23) … qxe4+, Qxe4 nxe4, Rxe4
gde ostaje sa (čistom) figurom manje (ukoliko nosi na pešaka na c2 samo privremeno ima pešaka, beli to lako vraća i sa figurom više sigurno dobija partiju).’
Posle 21) … na4 ??


22) Pg6 kh8 {još je preciznije 22) Q g3}
23)  Pf6
Kako je igrano u partiji sledi mat u 10 poteza:
23) … Tg8, gxf7 l d6 , Lxd6 pg5, fxg8Q+ rxg8, Pf7 qd8,


 28) Qxg5 ! rxg5, Lxg5 kg7, Lxd8 kh6, PQf8+ kh5, Rf5+ kg6, Lf7#


Ako umesto 23. … Tg8, na primer kao u partiji:
23) … gxf6
Sledi mat u 4 poteza:
24) Qh6! fxg6, Lg5 fxg5, Rf8+ rxf8, Qxf8#

I zato 26) Ld2 nije loš potez
Sada crni može da samo odloži mat sa nc5 i sad beli ima mat u 10 poteza.
Posle igranog u partiji:
27) … qxc3
Beli je imao mat u 5 poteza sa 28) Qh6
Koji opet nije video (ipak nije majstor ili velemajstor a još manje mašina)
Ipak dobitak je i posle izmene kraljica sasvim izvestan, kao u partiji.

Napomena:
Greške su:
4. ... S(N)C6 a ne S(N)C3 i (and)
15. ... T(R)d8 a ne T(R)d8

Evo i PGN forme (ali nije "ugrađena" (Embedded), nešto mi nije išlo (iz prve).

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Dimitrijevic"]
[Black "Cuckoo"]
[Result "1-0"]
[WhiteELO "1800"]
[BlackELO "2000"]

%Created by Caissa's Web PGN Editor
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Ndb5 Qb8 7. Be2 Nf6
8. O-O a6 9. Nd4 Bb4 10. Nxc6 dxc6 11. Qd4 Bd6 12. f4 e5 13. Qf2 O-O 14. f5
Bb4 15. Qe3 Rd8 16. g4 Qc7 17. g5 Nd7 18. Kh1 Nc5 19. a3 Bxc3 20. bxc3 Qa5
21. Bc4 Na4 22. g6 Kh8 23. f6 gxf6 24. Rxf6 Be6 25. Bxe6 fxg6 26. Bd2 Rxd2
27. Qxd2 Qxc3 28. Qxc3 Nxc3 29. Rf7 Re8 30. Bb3 Nxe4 31. Rxb7 1-0

UPUTSTVO:
Kopirajte tekst počevši od 1. e4 c5 (spisak poteza) i ubacite u neki pgn editor (ili šahovski program). Lično sam koristio:
http://www.caissa.com/chess-tools/pgn-editor.php
(ali ima ih još).
Dakle idite na adresu, kliknite import PGN File i u prozor ubacitie spisak poteza.
UŽIVAJTE! ENJOY!

понедељак, 6. јул 2015.

Deo drugi (Part 2): Fischer-Spassky 10th game of the match (1972), Fišer-Spaski 10. partija (čuvenog) meča iz 1972.


Potez u partiji pa 24. … Dc3 (?!) 
je tek "gubitak tempa" po vrednosnom sistemu vodećih softvera (procena pozicije pada za oko 0,3)
Ovde smo stali prošli put.
Šta dalje?
sada posle odigranog u partiji (verovatno i najbolje čak i po mašinama jedan od dva najbolja poteza):
25. Sf3 (+0.60)
(čak i) SF6 razmatra samo 25. ... c4 i ... D:a5
Mala prednost za 25. … c4 (-0,56)
Ljudima nejasna varijanta (c4), vodi kroz:
26. ba6: L:a6 27. e5 (i tu ljudska analiza staje)
27. … g6 (u svakom slučaju)
1) 28. Le4 Dc1: 29. Te:c1 Ta7 30. e6 fe6: (ili „ludijana“ uz f5) 31. Se5 Td2 32. Sc6 Tb7 33. T:b7 L:b7 34. T:c4 Ld6 35. g3 La6 (-0,39)
Još bolje:
2) 28. e6 fe6: 29. Lf5 Dc1: 30. L:e6+ Kg7 31. Te:c1 Lc8 32. L:c6 Td:c8 33. Sd2 c3! (-0,21 sa -0,7) 34. Se4 c2! (0,00) 35. Ta1 Tab8 36. Kh2 La3 37. T:a3 Tb1 38. Tc2: T:c2 39. a6 Tb8 40. Kg3 (ili a7) Ta8 i remi!!

Ljudi kažu da bi posle 25. ... c4 26. ab5: najbolje bilo  25. … ab5: što je u stvari najlošije od tri razmatrane varijante (i ovde i u komentaru velemajstora) ali dolazi u obzir i vodi u blagu prednost belog ali u granicama remija
26. Tb5: La6 (human research) 27. Te3 Df6! (ovo spašava) 28. e5 De7 29. Tb6 (+0,95)
Zaista loše i lošije nego u partiji.
U partiji je dalje igrano:
26. Lb3 (!) 
Ovo je označavano kao jak potez ali se mašinama NE sviđa (ne smatraju ga optimalnim).
Objektivno su mašine verovatno u pravu, ali kada je šah u okvirima "humanosti" (ljudskih mogućnosti) u pitanju ovakva ocena bi mogla i da stoji jer sad crni ima dodatno grananje poteza kandidata što troši snagu i vreme sa jedne strane, dok sa druge vrši pritisak na kraljevo krilo koji nije kritičan kako se ljudima čini (očigledno se Spaskom nije ni činio s obzirom na nastavak).
26. ... D:a5 (?)
Označeno kao loš potez (od ljudi, šahista, velemajstora) ALI - nije!
Čak bi se moglo reći da je OPTIMALAN.
SF6 jedva da malu prednost daje 26. ... c4, ali će na kraćim vremenima (20 sekundi) odigrati baš isti, a Houdini bira ovaj "k'o iz topa" a slično i Komodo 6 (sad je i on besplatan jer je izašao Komodo 9, tj. 9.01 zapravo 9.02 i na kraju 9.1 ali o tome više u sledećem tekstu).
Po ko zna koji put "ljudski faktor" je zakazao i Spaski (kao i Korčnoj) zasuti "drvljem kamenja".
Istina je da su upravo ova dva igrača verovatno najbolje razumevali pozicije (do Karpova i Kasparova ali egal sa njima) samo su zbog cajtnota lošije računali i pravili niz sitnih grešaka koje bi samo neko kao Fišer i kasnije Karpov (i sada mašine) mogli da iskoriste. Naravno, mislim na partije sa takvima, druge su rasturali kao dete zvečku!
26. Df4 (preciznije nego Lb3 iako sa istom idejom; Lb3 je označavan kao jako potez što jeste bio ali ne i najbolji u poziciji ...)
26. … ab5: 27. Lb3 (+0,49) …
U partiji je igrano (samo) drugim redosledom poteza: 26. Lb3 ab5: 27. Df4


Sada je najjače 27. ... c4! (iako to čak ni softveri sa prilično vremena ne vide iz prve, treba im cca. 30 s na trojezgarnom AMD-u (X3 3.3Ghz) ili više (SF6 prvi to vidi, dok je drugima to samo varijanta uz 27. ... Td7)
Posle:
28. L:c4 b:c4 29. T:b7 f6 30. e5 Dd5 31. Tc7 Tdc8 32. T:c8 T:c8 33. e:f6

 33. ... c3! (e ovo je baš „kompjuterski“) 34. Tc1 Df7! 35. Sg5 D:f6! i posle 37. De3 beli ima prednost ali simboličnu (+0,54) i nedovoljnu za pobedu.
Posle 27. … Td7 (igrano u partiji) ide forsirano kao u partiji sve do 35. poteza
28. Se5 Dc7 29, Tbd1(!) Te7 30. L:f7+ T:f7 31. D:f7+ D:f7 32. S:e7 L:e4 33. T:e4 K:f7 34.Td7+ Kf6
(uz mnogo usputnih mogućnosti ... ali je ovo najviše što je beli mogao da izvuče )
35. Kf1 
Izgleda da su softveri u pravu, ovo je najbolji potez (jer centralizuje kralja i štedi (čak) tri poteza za njegovo dovođenje kraljevom krilu a posredno i centru).
U pariji je igrano "logičnije" 35. Tb7
I sada:
35. ... Ta1+
Ovo je optimalan potez ali su ga ispljuvali (po bar drugi put u partiji) bez toga da su bili u pravu (ali ko te pita, bitno je da se složi "kritična masa" a šta je stvarno, to nema veze ... i nije samo u šahu ali je ovde (bar danas) lako dokazati ko je bio u pravu).
Dakle, analiza vrhunskih šahista je kritikujući ovaj potez navodila da je bolje:
35. ... b4, međutim već posle 36. Tb6+ vidi se da nije. Iako vodi u remi bilo je samo jednako dobro ili čak malo lošije (i lakše se gubilo ... bar od mašina).
Nastavljeno je:
36. Kh2 Ld6+ 37. g3 b4 38. Kg2
i sad je trebao da bude remi "k'o vrata"!!; posle 38. ... Le5.
Čak se u komentarima ovo pominjalo kao bolje ali uz komentar:"ali bi posle 39. f4 Ld4 40. g4 beli zadržao svoje izglede". Avaj! posle ovog niza poteza i 40. ... Ta2+ remi je "101%".
doduše i posle igranog: 38. ... h5 još uvek je bio remi! Tako da ovaj potez nije bio slab iako ne i optimalan.
39. Tb6 Td1 40. Kf3(?)

Kritikovan potez Fišera bio je (zapravo) optimalan! Tako da umesto ? treba da stoji (gle ironije) ! jer je jedini način da se "cedi" pozicija mada sa +0.22 (po Houd. 1.5a) beli objektivno nema šanse za pobedu!
Kao bolje se u komentarima navodilo: 40. f4 ali to je posle 40. ... Kf5 bio odmah (i čist) remi!
Crni je trebao da nastavi sa 40. ... Td3+ i nakon 41. Ke2 Td5 da nastavi borbu za remi koja se preciznom igrom mogla izboriti.
Umesto toga Spaski je odigrao: 40. ... Kf7 (?) 
Nije optimalno ali nije ni (toliko) loše da bi dobio ocenu "slab potez". Zapravo, ovde bi se složio sa ocenom (ili makar ?!) jer u ovako osetljivoj poziciji ovakva nepreciznost (makar zbog cajtnota) je već gurnula crnog na samu granicu poraza (makar tešku i mukotrpnu borbu za remi koja je mogla biti (mnogo) lakša).
41. Ke2 Td5
42. f4!
Smo je optimalan potez ali se podrazumeva i ! je pomalo preterano.
Houdini sad daje +0,78 što znači da se možda može i iscediti pobeda. SF6 daje ocenu pozicije od (čak) +1,67 što (zbog drugog sistema ocene) znači isto ali da nema forsiranog i sigurnog puta do nje (pobede).
Dakle zaključno sa 40. potezom belog bio je (čist) remi. Kvalitet više nije bio presudan iako se od crnog tražila (velika) preciznost! Ocene da je crni bio u kritičnoj poziciji posle 25. ... D:a5 su bile (pomalo) preterane.
posle 42. ... Kf6 (-1,51 po SF6) nije bilo lako braniti poziciju ali je i beli morao da igra savršeno "kao mašina". Jeste to bila odlika Fišera ali je pitanje da li bi baš u tome i uspeo.
U partiji je igrano 42. ... g6 (tek malo lošije ali dovoljna nepreciznost da je partija sad već više izgubljena nego što je remi) 43. g4 hg4: 44. hg4: ?! (jače je bilo prvo 44. Tb7+ nakon čega je bilo brže dobijeno) trebalo je sa 44. ... Lc7 da se počne dugotranja i mukotrpna borba za remi; mada posle: Tc6 Ld8, Td5! beli dobija) Tako da je možda već od 42. ... g6 sve bilo izgubljeno, no ovo je za posebnu i detaljnu analizu.
U partiji je igrano 44. ... g5 ?
uz komentar "najbolja šansa crnog je da stekne uporišta za lovca i izvesnu protivigru, umesto da bude polako zadavljen". Što nije bilo tačno! Posle 45. f5! (igrano u partiji) sada je već za crnog izgubljeno (potpuno)!!
Istini za volju, čak je i "bog" (a kamoli šeširdžija kao ja) sve do 12 sekundi i 58 miliona pozicija video samo "skoro dobijeno" (nešto ispod +2,00) da bi posle tolike analize "ugledao" da je pozicija mnogo bolja za belog i dao +2,68.
Dobitak je relativno jednostavan (kao i u partiji, koju je StockFish 6 izračunao do kraja)
45. ... Le5 46. Tb5! Kf6 (igrano i u partiji)
47. Te:b4! Ld4 48. Tb3 već je +4,00 što je 99,99% pobeda ali se mora još dosta igrati jer posle 48. ... Te5+ 49. Kd3 Te3+ 50. Kc4 Tb3: 51. Tb3: 
Nastaje završnica top i dva pešaka protiv lovca i dva pešaka koja je LAKO dobijena jer beli može da žrtvuje topa za lovca i pešaka i dobije elementarnu pešačku završnicu 2:1 sa slobodnjakom. Ili ... još gore, posle 51. ... Ke7 52. Kd5 Kd7 (ovo nije optimalno doduše) 53. Tb7+  Kc7 54. Th7 sledi (neodbranjivi) mat u 15 poteza!!
U partiji je Fišer igrao 48. Tb6+ što takođe dobija ali malo sporije kako je igrano u partiji i može se naći na net-u ... ali to je već istorija.

уторак, 30. јун 2015.

Fischer-Spassky 10th game of the match (1972), Fišer-Spaski 10. partija (čuvenog) meča iz 1972.


Sad kad je i film snimljen (ili se uprvo snima), možda će i ovaj meč biti (bar neko kraće vreme) u modi. Meč je bio na visokom nivou, mnoge varijante ponavljaju i današnji softveri (veći deo partije) a Spaski je popuštao u lošijim pozicijama koje su (većina njih) mogle da se brane. Doduše nasuprot sebe imao je "mašinu" ... Fišer je zaista bio u to vreme ono što su mašine pre par godina (sad su već nepobedive), teško pobediv i neko ko je malu prednost "cedio", lomeći protivnika.
Za razliku od mašina, Fišer je (slično pre njega Aljenihu, a posle Kasparovu a sada (donekle) Karlsenu) izuzetno koristio faktor "komplikovane pozicije" gde su (makar za nijansu) slabiji u računanju varijanti (slično kao današnje mašine) koristili nepreciznosti u računanju varijanti protivnika.
Spaski je bio na vrhuncu stvaralačne energije i igrač koji je veoma dobro shvatao pozicije i igrao i poziciono i taktički. Svoju snagu je (naročito) pokazao u drugom delu meča kada je Fišer (doduše išlo mu je u prilog) nizao samo seriju remija, pri tome nemajući inicijativu (osim u 18. partiji). Spaski je čak i preterivao ali Fišer to nije iskoristio (u 15. partiji). No, stvaralačka nemoć bila je u stvari Fišerovo (po prvi put u karijeri, a i poslednji) igranje na sigurno, uz zadržavanje 3 poena prednosti zarad osvajanje titule. Svejedno, bilo je dobrih partija i u toj seriji remija (14. do 20. partije).
Kako god, Spaksi je izgubio više "psihološki" suočavajući se sa iznenađenjima, inicijativom i malim gubitkom materijala posle kojih nije imao snage da precizno odbrani remi.
Partija broj 10 je (svojevremeno) ocenjena kao najlepša iz meča a (iako je za to uzimana 13.) i suštinski je ona prelomila meč, dovodeći Fišera do 3 poena prednosti.

Pa da krenemo:


Na potezu je crni. Odigran je 21. potez belog. a to je bio 21. c4.

Poziciji je prethodio manevar kojim je crna kraljica prebačena sa d linije na b8. Verovatno pripremljeno pre partije. Bilo je kritikovano u komentarima ALI taj plan je objektivno bio dobar, jedino što je bio loš izbor jer je vodio u komplikovanu poziciju a tamo se Fišer bolje snalazio.

Logično je bilo nastviti sa: 21. ... Df4
To je direktan nastavak plana od pre par poteza. Čak na ovako postaljenoj poziciji (bez predznanja o njoj) mašine daju ovom potezu ocenu da je najbolji. Zanimljivo je da Houdini 1.5a taj potez uzima od početka ("iz voleja") kao najbolji i drži ga se "kao pijan plota". StockFish 6 (SF 6) se malo više "premišlja". Potezi kandidati bili su:
1) b4
2) bc4:
3) Df4

4) Sd7
Prva dva su (relativno) brzo odbačeni ali se oko poslednja dva premišljao i izabrao varijantu 3. 
Zanimljivo da je sa istih 30s (na AMD X3 na 3,3 GHz) SF 5 (prethodna varijanta) slično "razmišljao" ali je izabrao "sigurnije" Sd7 !!?
Ovo je za poseban tekst a za to nema vremena pa nastavljamo od 21. ... Df4. (kako je odigrao i u partiji). Procena SF-a je oko -0,30 (ocenjujući kao crni).

22. L:f6 D:f6
23. cb5: ...

Do ovde su se složili i softveri sa igračima (a i komentatorima). Može se pomenuti da 22. ... gf6: (definitivno) nije bilo dobro za crnog i posle Df4 nije imalo nikakvog smisla (uostalom i 21. ... Se7 je bilo baš zbog očiglednog 22. L:f6). U toj varijanti već posle drugog poteza belog 24. Te3 ocena pozicije je (čak) +1,24 (SF 6).


What now? (Šta sad?)

Očigledno je (čak i slabijim igračima, kao što sam i ja) da crni mora topom zauzeti d liniju.
Kojim topom?
Kao što se (često) kaže, u ovakvim slučajevima se vidi ko je vrhunski igrač a ko "pacer".
I ...
Ispada da su (čak) i najjači velemajstori (tog doba) u ovoj poziciji ispali "paceri" (iako je ovde u pitanju distinkcija koja ne odlučuje partiju).
Mašine ('ladno i na prvu) biraju:
23. ... Tae8.
U partiji nije odigrano a u komentarima (npr. legendarnog Gligorića, kao igrača u TOP 10 u to vreme) se navodilo da je lošije nego Ted8 zbog:
23. ... Tae8 24. Dc1 Dc3 25. La4! ("što bi stavilo crnog u teškoće zbog visećeg položaja topa na e8").
Ovako kako je navedeno zaista nije dobro po crnog (iako nije kritično) ali pravi nastavak je trebao biti (kako softveri to kažu a čak je i relativno jednostavno i forsirano, posle 24. poteza crnog, koga su čak i jaki šahisti previđali, očigledno i Spaski ... pa verovatno i Fišer, jer mu forsirani remi nije išao u prilog):

23. … Tad8
24. Dc1 ab5:! (ne humanoidno Dc3)
25. Tb5: Da6
26. Tb6 Da5:
27. Tb7: Dd2:
28. Dd2: Td2:
29. Lb3 Te7
30. Te7: Le7: (-0,13)


Ovo je remi "120%". Čak i da beli ima pešaka više (da osvoji crnog pešaka na c5) sa 4:3 na istom krilu je "101%" remi uz raznobojne lovce (bez topova), sa topovima uz raznobojne lovce je (bar) "102%" remi. Lovce je (naravno) nemoguće razmeniti ali bi i u čisto topovskoj završnici (i bez pešaka na c5) bio 99% remi (aktivniji crni top).

U partiji je igrano:

23. ... Tfe8

što nije optimalan potez ALI nije (mnogo) slab. Kao i prethodni vodi (pravo) u remi, iako se za njega već treba (malo) boriti. No, to je manje važno, ovaj potez ZAPRAVO vodi u komplikacije koje lakše idu u korist belog. Zato je bilo izuzetno važno da se ovde partija bolje proceni i prelomi.

Posle 23. … Ted8, 24. ba6: (!) La:6, 25. Dc1 Df4, 26. Sf3 Dc1: 27. Te:c1 (+0,36) 

Kako je trebalo da ide (po svih relevantnim softverima), došlo bi se u sledeću poziciju:


Crni ima pešaka manje ali i lovački par (u otvoreno poziciji). Remi je relativno lak. Na velemajstorskom nivou nema šta (ni) da se igra. Beli nema ni najmanju šansu da dobije, pa čak ni Fišer uz svo "ceđenje" pozicije.
U ovakvim pozicijama softveri remiziraju (doduše ovde su bele figure malo aktivnije a trebaju da budu crne) čak i sa dva pešaka manje (lovački par protiv lovca i konja, uz topa ili još bolje dva topa). O tome u posebnoj temi jer sam imao taj slučaj (nastavak jedne moje partije kada sam pomislio ... "sa dva pešaka više dobijam i Houdini-ja" kao ono remi; posle kažem, dobro ja sam slab, ali je pozicija bila dobijena ... nije bila (softver protiv softvera).

Kako god, u partiji je igrano:

  24. Dc1 

Svakako dobar potez ... jednako dobar kao i 24. ba6:
Vodi u potpuno istu poziciju. Zašto sofveri (uporno) biraju ba6: teško je reći (SF6 se doduše premišlja oko ovoga).

Ovo vodi u identičan remi nego u prethodnom slučaju za crnog, samo je redosled poteza drugačiji.
24. ... ab5: 25. Tb5: La6 26. Tb1 Df4* i “mrtvacki remi” posle Sf3 Dc1: i pored pesaka manje
može i Dg5, svodi se na isto.

U pariji je igrano:

24. ... Dc3 (?!)

Nakon čega nastaje (veoma) KRITIČNA pozicija u partiji:



Svakako je i dalje u granicama remija, ali svakako nije bilo neophodno!
Dokaz da ljudi (ipak) igraju zanimljiviji šah, ali jeste (pomalo) na štetu crnog.
Softveri daju veću prednost belom za 0,2 do 0,3 posle ovog poteza, zbog čega svakako nije optimalan, no samim tim ni (posebno) slab. Moja (lična) ocena da je "sumnjiv" je zbog toga što vodi u (nepotrebne) komplikacije gde se mašine (pa i tadašnja, pod imenom Bobi Fišer) bolje snalaze od ljudi pa makar bili i svetski prvaci (kao što je Spaski tada bio). Tačno da je sa dva poena zaostatka ima razlog da komplikuje ALI u poziciji gde je objektivno (makar malo) slabiji i gde je imao forsirani remi (sa crnim figurama), potpuno je bilo nejasno čemu toliki rizik.

NASTAVIĆE SE (TO BE CONTINUED)